最高法院：建设工程价款是否具有人身专属性?债务人资不抵债时代位权在实现历程中应怎样协调解理与其他债权人的利益?-William希尔官网入口,江西省属大型国有修建施工企业

首页

最高法院：建设工程价款是否具有人身专属性?债务人资不抵债时代位权在实现历程中应怎样协调解理与其他债权人的利益?

宣布时间：

2021-03-17

最高法院：建设工程价款是否具有人身专属性?债务人资不抵债时代位权在实现历程中应怎样协调解理与其他债权人的利益?

泉源：窍门囚徒

　　裁判要旨

　　1.通常诉讼主张的建设工程价款因可能包括修建工人人为而具有一定劳动酬金色彩，，，，，，，但该劳动酬金系承包人或现实验工人需要支付给修建工人的人为，，，，，，，其并非受益主体，，，，，，，故不可由于建设工程价款中可能包括修建工人人为，，，，，，，就得出其属于“专属于债务人自身的债权”结论。。。。。。

　　2.在债务人资不抵债时，，，，，，，应当将代位权的实现与加入分派制度、休业制度予以衔接，，，，，，，以实现代位权人与债务人的其他债权人的平衡保唬�；；；�。。。。。。在执行程序中应当将代位权实现的款子作为债务人的责任工业，，，，，，，凭证加入分派制度的相关划定处置惩罚，，，，，，，以兼顾修建工人人为、代位权人、债务人的其他债权人等种种权力主体的利益，，，，，，，其中亦需要思量代位权人通过代位权诉讼实现对债务人债权的保全效果而支付的孝顺。。。。。。

　　案例索引

　　《贵州新建业工程有限责任公司、陈建光债权人代位权纠纷再审案》【(2020)最高法民再231号】

　　争议焦点

　　建设工程价款是否具有人身专属性?债务人资不抵债时代位权在实现历程中应怎样协调解理与其他债权人的利益?

　　裁判意见

　　最高院以为：《中华人民共和国条约法》第七十三条第一款划定，，，，，，，“因债务人怠于行使其到期债权，，，，，，，对债权人造成损害的，，，，，，，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，，，，，，，但该债权专属于债务人自身的除外。。。。。。”条约法诠释一第十一条划定，，，，，，，“债权人遵照条约法第七十三条的划定提起代位权诉讼，，，，，，，应当切合下列条件：(一)债权人对债务人的债权正当;(二)债务人怠于行使其到期债权，，，，，，，对债权人造成损害;(三)债务人的债权已到期;(四)债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。。。。。。”本案中，，，，，，，陈建光对宋文平的债权经生效民事调解书确认正当，，，，，，，宋文平未通过诉讼或者仲裁方法向新建业公司或中岭公司主张过工程款，，，，，，，各方当事人对此均无异议，，，，，，，故陈建光代位权是否建设尚需解决次债权是否到期及次债权是否专属于债务人的问题。。。。。。由于本案次债权是建设工程价款，，，，，，，次债务人涉及承包人与发包人两个主体，，，，，，，且债务人宋文平对外尚有多笔债务进入执行程序，，，，，，，本案亦须一并解决陈建光代位权的详细责任主体与行使方法、陈建光与宋文平其他债权人之间利益的平衡等问题。。。。。。故本案再审争议的焦点是：一、应收工程款是否为专属于宋文平自身的债权;二、宋文平对新建业公司、中岭公司的债权是否已到期;三、陈建光行使代位权的详细金额与责任主体;四、本案与宋文平作为债务人的其他案件的协调。。。。。。

　　一、应收工程款是否为专属于宋文平自身的债权

　　条约法诠释一第十二条划定，，，，，，，“条约法第七十三条第一款划定的专属于债务人自身的债权，，，，，，，是指基于抚育关系、抚育关系、赡养关系、继续关系爆发的给付请求权和劳动酬金、退休金、养老金、抚恤金、安顿费、人寿包管、人身危险赔偿请求权等权力。。。。。。”该条司法诠释划定的“专属于债务人自身的债权”，，，，，，，具有较强的人身属性，，，，，，，其中包括的劳动酬金类债权是与“退休金、养老金、抚恤金”并列、专属于被代位主体的劳动所得。。。。。。通常诉讼主张的建设工程价款因可能包括修建工人人为而具有一定劳动酬金色彩，，，，，，，但该劳动酬金系承包人或现实验工人需要支付给修建工人的人为，，，，，，，最终受益主体并非本案被代位的现实验工人。。。。。。故不可由于建设工程价款中可能包括修建工人人为，，，，，，，就得出其属于条约法第七十三条第一款划定的“专属于债务人自身的债权”结论。。。。。。纵然宋文平所欠债务中包括法定优先保唬�；；；さ墓と巳宋�，，，，，，也可以在执行程序中依法妥善处置惩罚。。。。。。新建业公司关于应收工程款专属于宋文平自身、陈建光不可提起代位权诉讼的主张，，，，，，，不可建设。。。。。。

　　二、宋文平对新建业公司、中岭公司的债权是否已到期

　　(一)次债权到期与次债权确定

　　代位权制度的主要目的，，，，，，，在于解决债务人怠于行使次债权时怎样保唬�；；；ふㄈ巳Φ奈侍�。。。。。。若是行使代位权需要以次债权确定为条件，，，，，，，则在债务人怠于确定次债权的情形下，，，，，，，债权人就无法行使代位权，，，，，，，代位权制度的目的将完全落空。。。。。。因此，，，，，，，条约法诠释一第十一条第三项划定，，，，，，，行使代位权要求次债权到期，，，，，，，而未要求次债权确定。。。。。。实践中关于行使代位权是否要求次债权确定，，，，，，，保存一定争议。。。。。。主张次债权应当确定的一个缘故原由是，，，，，，，有的债权人通过代位权诉讼用小额债权试图撬动大额债权。。。。。。好比在建设工程价款到期未结算时，，，，，，，一个小额民间借贷债权人通过代位权诉讼介入到他人条约关系，，，，，，，要求审理一个繁杂的建设工程价款纠纷，，，，，，，无论在理论照旧实践层面都难谓合理。。。。。。本院以为，，，，，，，在司法诠释仅要求“次债权到期”的情形下，，，，，，，次债权是否确定原则上不应成为行使代位权的条件条件，，，，，，，而应是在代位权诉讼中予以解决的问题。。。。。。本案中，，，，，，，陈建光向宋文平主张的12487420元债权与中岭公司、新建业公司自认欠付宋文平的工程款数额相比，，，，，，，也不属于用小额债权撬动大额债权的情形，，，，，，，如宋文平对新建业公司、中岭公司的债权已到期，，，，，，，则不应以宋文平对中岭公司、新建业公司的债权未确定为由直接否定陈建光提起代位权诉讼的权力。。。。。。

　　案涉工程尚未完工验收，，，，，，，但宋文平已退场并提交了却算资料，，，，，，，工程现由中岭公司自行组织后续施工，，，，，，，宋文平有权就其施工部分向新建业公司、中岭公司主张工程款。。。。。。由于宋文平与新建业公司就付款问题约定为新建业公司收到中岭公司款子后实时转给宋文平，，，，，，，故宋文平对新建业公司与中岭公司的债权是否到期，，，，，，，应当划分讨论。。。。。。

　　(二)宋文平对中岭公司的债权是否到期

　　凭证条约相对性，，，，，，，宋文平原则上只能向具有条约关系的新建业公司主张工程款，，，，，，，可是基于保唬�；；；ごτ谌跏浦拔坏男藿üと巳ㄒ娴哪康模�，，，，，，司法诠释突破条约相对性原则，，，，，，，付与现实验工人直接向发包人追索工程款的权力。。。。。。建设工程司法诠释二第二十四条划定，，，，，，，“现实验工人以发包人为被告主张权力的，，，，，，，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，，，，，，，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，，，，，，，讯断发包人在欠付建设工程价款规模内对现实验工人肩负责任”。。。。。。现实验工人可以凭证该划定越过承包人直接向发包人主张工程款债权，，，，，，，说明发包人对现实验工人的责任具有一定自力性，，，，，，，不以承包人先肩负支付义务为条件。。。。。。如前所述，，，，，，，宋文平有权就其施工部分向新建业公司、中岭公司主张工程款。。。。。。新建业公司、中岭公司均自认欠付工程款，，，，，，，新建业公司赞成由中岭公司向宋文平直接给付，，，，，，，宋文平可依据上述司法诠释要求中岭公司在欠付工程款规模内肩负责任，，，，，，，故宋文平对中岭公司的债权已经到期。。。。。。新建业公司与宋文平关于新建业公司收到中岭公司付款后实时转付的内部约定，，，，，，，不影响中岭公司向宋文平推行付款义务。。。。。。

　　(三)宋文平对新建业公司的债权是否到期

　　新建业公司主张，，，，，，，中岭公司明知宋文平借用资质承揽案涉工程，，，，，，，应当自行向宋文平肩负付款义务。。。。。。本院以为，，，，，，，在现实验工人保存借用资质事实的情形下，，，，，，，区分借用资质与不法转包，，，，，，，应当团结项目实验全历程，，，，，，，考察现实验工人介入项目的阶段及现实验工人在项目实验中的职位和作用。。。。。。若有证据证实现实验工人在建设工程施工条约订立之前即直接联系发包人，，，，，，，现实加入了招投标历程和建设工程施工条约的订立，，，，，，，在条约推行直至结算阶段实质性主导了工程项目运作的全历程，，，，，，，则应当认定为现实验工人属于借用资质。。。。。。本案中，，，，，，，虽然中岭公司、新建业公司与宋文平一致认可“中岭项目是宋文平联系的”，，，，，，，可是没有证据显示宋文平现实加入了新建业公司与中岭公司订立《建设工程施工条约》的历程;团结新建业公司在宋文平施工时代代其支付了大宗款子、宋文平退场后新建业公司又自行组织了施工等事实，，，，，，，也无法得出宋文平实质性主导了项目运作全历程的结论。。。。。。故新建业公司关于中岭公司明知宋文平借用资质承揽施工、新建业公司因而免责的主张，，，，，，，不可建设。。。。。。

　　限期和条件是执法中的两个主要看法，，，，，，，两者的区别在于视察问题的角度，，，，，，，前者基于时间维度，，，，，，，后者基于逻辑视角;但在外延上，，，，，，，两者并非泾渭明确，，，，，，，而是保存交织重叠。。。。。。作为代位权行使条件的次债权到期，，，，，，，是指客观上具备了债务人请求次债务人偿付债务的条件，，，，，，，在此意义上，，，，，，，次债权到期与次债权切合支付条件效果相同。。。。。。本案中，，，，，，，宋文平对新建业公司的债权是否到期，，，，，，，取决于怎样看待新建业公司与宋文平在《项目治理目的责任书》中关于付款条件的特殊约定，，，，，，，即新建业公司在中岭公司支付的工程款中，，，，，，，扣除4.5%的治理费，，，，，，，其余部分实时向宋文平支付。。。。。。此类条款的效力实践中亦有条约自由应予尊重与违反修建市场准入划定应予否定两种看法，，，，，，，个案中应团结详细案情予以判断，，，，，，，不宜一概而论。。。。。。本案中，，，，，，，新建业公司主张其收取的中岭公司所付宋文平施工部分的款子已所有支付宋文平或代宋文平对外支付，，，，，，，宋文平对此无异议，，，，，，，陈建光亦未举证证实新建业公司保存收取了中岭公司款子而未向宋文平支付的情形，，，，，，，故新建业公司推行了与宋文平在《项目治理目的责任书》中关于收到中岭公司付款后实时转付的约定。。。。。。别的，，，，，，，宋文平还认可新建业公司已代宋文平对外支付了约三万万元的工程款。。。。。。在陈建光一并起诉中岭公司与新建业公司，，，，，，，且本院已认定中岭公司的支付条件已经具备的情形下，，，，，，，同时认定新建业公司因中岭公司未支付而欠付宋文平的工程款到期并肩负支付责任，，，，，，，有违条约约定和公正原则。。。。。。

　　别的，，，，，，，由于中岭公司向新建业公司付款，，，，，，，新建业公司可以收取一定比例的治理费，，，，，，，不保存为自己利益阻止条件成绩的念头，，，，，，，且各方当事人均无异议的《往来欠款支付协议书》可以证实，，，，，，，新建业公司曾向中岭公司主张过债权。。。。。。原审法院适用《中华人民共和国条约法》第四十五条第二款“当事人为自己的利益不正当阻止条件成绩的，，，，，，，视为条件已成绩”的划定，，，，，，，以为新建业公司不正当阻止宋文平对新建业公司行使债权条件成绩、宋文平对新建业公司的债权到期过失，，，，，，，本院予以纠正。。。。。。

　　三、陈建光行使代位权的详细金额与责任主体

　　(一)陈建光可以对次债务人主张的债权金额

　　款子债权代位权诉讼中，，，，，，，债权人可以主张的债权数额，，，，，，，受制于债权人对债务人的债权数额、债务人对次债务人的债权数额两个因素，，，，，，，以两个债权中较小的数额为准。。。。。。本案中，，，，，，，陈建光对宋文平的债权已被生效执法文书确定，，，，，，，陈建光据此要求代位行使的债权金额是12487420元。。。。。。中岭公司再审自认尚欠新建业公司73614624.28元，，，，，，，新建业公司再审自认如中岭公司现实支付73614624.28元到新建业公司，，，，，，，扣减宋文平欠缴税款及宋文平占用新建业公司资金后，，，，，，，新建业公司应付宋文平13597156.27元。。。。。。新建业公司同时自认，，，，，，，可以在13597156.27元的规模内由中岭公司直接支付给宋文平。。。。。。凭证中岭公司、新建业公司的自认，，，，，，，宋文平享有的无争议债权规模为13597156.27元，，，，，，，大于宋文平对陈建光的欠款12487420元。。。。。。综上，，，，，，，陈建光可以在12487420元的规模内行使代位权。。。。。。

　　(二)12487420元的支付主体

　　建设工程司法诠释二第二十四条划定，，，，，，，现实验工人可以发包人为被告提起诉讼，，，，，，，发包人在欠付建设工程价款规模内对现实验工人肩负责任。。。。。。本案中，，，，，，，中岭公司自认欠付新建业公司73614624.28元，，，，，，，新建业公司自认宋文平享有的无争议债权规模为13597156.27元，，，，，，，且赞成在此规模内由中岭公司直接支付给宋文平，，，，，，，故岂论中岭公司欠付新建业公司的款子中是否包括新建业公司自行施工的部分，，，，，，，判令中岭公司在12487420元规模内肩负责任都未凌驾原审确定的、中岭公司未申请再审的责任规模。。。。。。

　　就新建业公司而言，，，，，，，如上所述，，，，，，，凭证新建业公司与宋文平关于付款条件的约定，，，，，，，以及中岭公司欠款数额与新建业公司付款数额等全案情形思量，，，，，，，不可认定新建业公司的债务到期。。。。。。故在已经认定中岭公司负有12487420元支付义务的情形下，，，，，，，不宜认定新建业公司也负有12487420元的支付义务。。。。。。

　　同时需要说明，，，，，，，新建业公司在本案中不肩负支付义务，，，，，，，只是基于条约约定享有的暂时性抗辩权，，，，，，，并非对其付款责任的免去。。。。。。待案涉工程最终结算，，，，，，，如新建业公司收到中岭公司支付的案涉工程款，，，，，，，扣除应付税款、新建业公司代宋文平垫付的款子等之后仍欠付工程款，，，，，，，依然应当凭证执法及司法诠释划定肩负响应责任。。。。。。

　　别的，，，，，，，原审讯断先要求“新建业公司在收到中岭公司支付的工程款后，，，，，，，在12487420元规模内，，，，，，，对陈建光肩负付款义务”，，，，，，，又载明“在新建业公司未向陈建光推行付款义务的情形下，，，，，，，中岭公司应当在欠付工程款的规模内，，，，，，，对陈建光肩负付款义务”，，，，，，，逻辑矛盾;讯断新建业公司、中岭公司配相助为责任主体，，，，，，，效果不当;未作废一审讯断迳行改判，，，，，，，程序有误。。。。。。本院对上述过失一并予以纠正。。。。。。

　　四、本案与宋文平作为债务人的其他案件的协调

　　除本案外，，，，，，，尚有其他取得生效讯断的代位权人申请强制执行新建业公司和中岭公司，，，，，，，尚有宋文平的其他债权人在执行程序中也未获足额清偿。。。。。。再审诉讼中，，，，，，，新建业公司与中岭公司均提出，，，，，，，申请执行人的总债权额大于其欠付宋文平的工程款。。。。。。本院以为，，，，，，，条约法诠释一第二十条“债权人向次债务人提起的代位权诉讼经人民法院审理后认定代位权建设的，，，，，，，由次债务人向债权人推行清偿义务，，，，，，，债权人与债务人、债务人与次债务人之间响应的债权债务关系即予祛除”，，，，，，，划定了一次清偿同时祛除两个债务关系的一样平常规则，，，，，，，简化了程序，，，，，，，有利于纠纷的一次性解决。。。。。。可是在债务人资不抵债时，，，，，，，若是不管债务人其他债权人的利益，，，，，，，直接由次债务人向债权人清偿，，，，，，，可能破损债权一律原则，，，，，，，也与无代位权介入时对债务人适用加入分派制度、休业制度的执法效果迥异。。。。。。该问题在理论上的反应是代位权诉讼中应否接纳“入库”原则争论，，，，，，，在立法上则引发了将于2021年1月1日施行的《中华人民共和国民法典》对代位权制度的完善。。。。。。该法第五百三十七条划定，，，，，，，“人民法院认定代位权建设的，，，，，，，由债务人的相对人向债权人推行义务，，，，，，，债权人接受推行后，，，，，，，债权人与债务人、债务人与相对人之间响应的权力义务终止。。。。。。债务人对相对人的债权或者与该债权有关的从权力被接纳保全、执行步伐，，，，，，，或者债务人休业的，，，，，，，遵照相关执法的划定处置惩罚。。。。。。”

　　凭证《中华人民共和国民法典》第五百三十七条划定体现出的兼顾代位权人保唬�；；；び胝ㄒ宦傻姆ɡ恚�，，，，，，在债务人资不抵债时，，，，，，，应当将代位权的实现与加入分派制度、休业制度予以衔接，，，，，，，以实现代位权人与债务人的其他债权人的平衡保唬�；；；�。。。。。。本案债权人宋文平为自然人，，，，，，，不具备休业资格，，，，，，，可是当其工业缺乏以偿付所有债权时，，，，，，，有类似于休业程序的加入分派制度来包管债权的公正受偿。。。。。。关于中岭公司负有向陈建光支付12487420元的义务，，，，，，，凭证现行执法的划定在讯断主文中表述为中岭公司直接向陈建光支付，，，，，，，但在已查明宋文平的工业缺乏以清偿所有债务的情形下，，，，，，，执行程序中应当凭证《中华人民共和国民法典》第五百三十七条蕴含的法理，，，，，，，将该款子作为宋文平的责任工业，，，，，，，凭证加入分派制度的相关划定处置惩罚，，，，，，，以兼顾修建工人人为、代位权人、宋文平的其他债权人等种种权力主体的利益，，，，，，，其中亦需要思量代位权人通过代位权诉讼实现对债务人债权的保全效果而支付的孝顺。。。。。。别的，，，，，，，中岭公司在代位权诉讼与执行程序中现实推行给付义务后，，，，，，，对宋文平应付债务在已现实推行规模内响应祛除。。。。。。后续如宋文平或其他代位权人再行对中岭公司就本案所涉工程款提起诉讼，，，，，，，中岭公司可以本案推行事实举行抗辩。。。。。。

最高法院：以冲抵工程款方法购置的衡宇是否可以扫除执行?

你必需知道民法典中的100个细节知识!

最高法院：以冲抵工程款方法购置的衡宇是否可以扫除执行?

你必需知道民法典中的100个细节知识!

推荐新闻

向“新”而行，，，，，，，共赴下一程山海——William希尔官网入口2026年新年献词

2026-01-01

尹弘在调研修建行业企业生长情形时强调坚定生长信心加速转型升级精准施策推动修建业平稳康健生长

2025-05-30

【一图读懂】集团四届一次职代会行政事情报告

2026-03-03

集团召开2026年谋划事情会